UFA
Daymond Langkow : 3.8m / 4 ans
Rob Blake : 3.2m / 2 ans
Mark Streit : 3.6m / 5 ans

RFA
Clarke MacArthur : 1.4m / 3 ans (en attente)
Niklas Hagman : 2.5m / 5 ans
Tyler Arnason : 700 000 / 2 ans (en attente)
Jesse Winchester : 800 000 / 3 ans
Marc-Edouard Vlasic : 2.75m / 5 ans
Karl Alzner : 875 000 / 2 ans
Brian Elliot : 1m / 4 ans

NON-SIGNÉS
David Leneveu
Chris Thorburn
Jim Dowd

Elliot fini son contrat cette saison, il pourrait bien voir son salaire bondir s'il performe à haut niveau - le prix est bon - le nombre d'années est trop élevé.

Elliot a signé 800 000 cette saison.. 900 000 l'autre d'apres..

Tu as rien suivis?

Y fini son contrat dans 2 ans mon cher.. 2 ans!

oups désolé haha ! je regardais nhl numbers mais ils sont pas updatés. oui c'est vrai. merci de la rectification.

De Rien, Je T'aime!

Alzner et Elliott sont sur le ELC, 950 000$ max/3 ans max (2 si ils ont signé à la fin de l'an passé NQHL)

Je vais regarder ça merci.

Elliot n'a jamais été un Prospect.. Je l'ai signer Free Agent l'an dernier..

Et pour Alzner.. ECL.. Kossé sa?

entry level contract. ca veut dire que les deux sont encore a leur premier contrat NHL, ce qui veut dire quil ont un maximum - jeannot a raison faudrait regarder ca.

Elliot viens d'en signer un nouveau.. Je l'ai dis drette plus Haut!!!!

Hihi!

Alors sé cool.. Alzner 875 000 / 2 ans!

Y'a une raison pour justifier que Mark Streit connaisse une diminution de salaire de 500 000$ par rapport à la LNH tout juste après avoir connu une deuxième bonne saison consécutive?

Même chose avec Vlasic qui signe pour un bon 300 000$ de moins et à plus long terme, donc qui devient une méchante aubaine aussi.


C'est vrai qu'en dessous d'un millions ce n'est pas vraiment la différence sur le cap qui dérange, mais à titre comparatif avec d'autres joueurs 200-300 000$ ça peut faire toute une différence.

Bref je veux juste me faire expliquer quel facteur peut inciter à ce qu'un joueur en pleine progression et qui n'a pas un contrat ridicule dans la LNH vs sa valeur puisse signer moins cher ici.

ouais on est pas dans la nhl aussi...


Mais normalement si tu paye un mec 4 m pour 4 ans, tu peux clairement y offrir 3.5 pour 5 ans car il va etre assurer davoir autant ou plus dargent sur plus longtemps. l'inverse est valable, si tu paye le gars juste une saison tu va y donner plus car apres il nest pas sur de faire autant dargent non?

5 m pour 1 an exemple ?

peut etre je me mélange mais bon cest débatable.

Tout dépend de l'âge ... pour un vétéran de 33-34 ans et plus ton exemple est bon, il va préféré moins cher à plus long terme car il va avoir un contrat garanti même si son niveau décline. Au contraire il va demander plus cher pour un contrat d'un an seulement, qui ne lui garanti rien après.

Pour un jeune joueur ou un joueur au sommet de sa forme, il pourra accepter moins cher à court terme et faire ses preuves au court de cette saison afin d'aller chercher un gros contrat à long terme. Plus le contrat va être long, plus le montant se doit de l'être aussi, puisque l'équipe achète des années d'autonomie au joueur.

Un exemple c'est Latendresse cette année qui préfère être sous-payé un an que ne pas avoir un contrat avec gros salaire à long terme. Quand un joueur sait qu'il va progresser, il veut soit être surpayé à long terme ou il signe à court terme.